Maui İtfaiye Departmanı ilk olarak 8 Ağustos sabahı 5:16'da bir elektrik direğinin devrildiğini öğrendi; bu durum yol boyunca “alçakta asılı kablolar” göndererek itfaiye görevlilerinin Maui Electric olarak da bilinen Hawaii Electric'i derhal uyarmasına yol açtı. Kayıtlarda “MECO ile temasa geçildi ancak ETA sağlanmadı” ifadesi yer alıyor. Ancak raporda, öğleden sonra olay yerine bir kamu hizmeti çalışanının gelmediği belirtildi. Resmi zaman çizelgesine göre, o sırada şiddetli rüzgarlar nedeniyle birkaç elektrik hattı kesildi, birkaç yangın yanıyordu ve itfaiyeciler geri kalan elektrik hatlarının da kapalı olduğunu doğrulayamadı.
376 sayfalık raporHawaii Başsavcısı Anne Lopez adına Yangından Korunma Araştırma Enstitüsü tarafından yürütülen ve Çarşamba günü yayınlanan çalışma, Lahaina çalı yangınının nasıl ve neden bu kadar yıkıcı hale geldiğine dair üç aşamalı bir çalışmanın ilki. Her ne kadar yangının nasıl başladığı ve yayıldığı konusunda herhangi bir suçlama ya da sorumluluk atfetmese de, Maui İtfaiye Teşkilatı Raporu Hafta başında yayımlanan bu rapor, Hawaiian Electric ve diğer kamu kuruluşlarının sonunda Lahaina'yı yok edecek olan yangınlarla nasıl başa çıktığına dair yeni soruları gündeme getiriyor; özellikle de her iki araştırmada da “yakındaki kasırgalar ve kontrol edilemeyen yangınlar arasındaki derin bağlantı”nın en son örnekler olarak gösterilmesi nedeniyle. 2018'de Lahaina bölgesi yıkıcı bir kasırgayla alevlendi.
Hawaiian Electric, yorum talebine hemen yanıt vermedi. Şirket, Maui itfaiyecilerinin mücadele ettiği “sabah yangını” olarak bilinen ilk yangına kendi ekipmanının neden olmuş olabileceğini zaten kabul etti. Maui İlçesine karşı açılan bir davada Hawaiian Electric, ilçeyi yangını tamamen söndürmede başarısız olmakla suçladı; kamu hizmeti, yangının yeniden alevlendiğini ve Lahaina'yı yok eden yangına neden olduğunu söyledi.
Yangın mağdurlarını temsil eden bazı avukatlar gibi Maui İlçesi de bu iddiayı reddetti. Başsavcı Alexander Robertson IV, başsavcılığın raporuna göre, kesilen elektrik hatlarına düzgün bir şekilde tepki vermediğini ve şiddetli bir rüzgar olayı sırasında ilk sorun belirtisinde elektrik hatlarını devre dışı bırakmayı başaramadığını söyledi.
Evlerini kaybeden aileleri temsil eden avukat Robertson, onarım ekipleri göndermek ve kesilen elektrik hattını görsel olarak incelemek için standart prosedürü kullanmış olsalardı, “sabah 6:07'de o hattı tekrar açıp yangına neden olmamalılardı” dedi. evler. Aşıklar ateşte. “Bana göre bu korkunç trajedi tamamen önlenebilirdi.”
Yangın müfettişleri Çarşamba günü soruşturmanın ilk aşamasını tartışırken, orman yangını uzmanları ve itfaiyeciler Hawaii Electric'in sabah ve öğleden sonra çıkan yangınları arasındaki fark karşısında kaşlarını kaldırdılar ve cihazlarının yalnızca bir olayı başlattığını ileri sürdüler. Aynı alan.”
Başsavcının veri ağırlıklı analizi, The Post'un yangının nasıl çıktığına ilişkin önceki raporuyla tutarlı olarak, yangının kökenini ve nasıl yayıldığını doğruluyor.
Bölge sakinleri The Post'a, 8 Ağustos'un erken saatlerinde bir ark parlaması ve kuvvetli rüzgarlarla uyandıklarını söyledi. Klimalarının ve ışıklarının kapalı olduğunu fark ettiler. Sabah 6'da elektriklerin tekrar geldiğini söylediler. ABD şebekelerini izleyen bir şirket olan Whisker Labs tarafından üretilen veriler, bu süre zarfında şebekede arızalar yaşandığını doğruladı. Saat 06.30 sıralarında vatandaşlar duman kokusu aldı.
Başsavcı raporuna göre yangın, Maui Acil Durum Yönetim Ajansı'nın kırmızı bayrak uyarılarına, şiddetli rüzgar saatlerine ve yangın havası saatlerine rağmen personel sayısının yetersiz olduğu bir günde meydana geldi.
Şirket genellikle bir yönetici ve sekiz tam zamanlı çalışanla faaliyet göstermektedir. 7 Ağustos'ta, ajansın o zamanki yöneticisi Herman Andaya, Oahu'da bir konferanstaydı ve başka bir çalışan müsait değildi.
Ajansın, hava olaylarına tepki olarak devreye giren Acil Durum Operasyon Merkezi, o gece saat 21.00 itibarıyla yalnızca iki personelle kısmen faaliyete geçti. Alevler Lahaina'da yayılmaya başladıktan sonra Acil Durum Operasyon Merkezi 8 Ağustos saat 16.30'a kadar tam olarak faaliyete geçirilmedi ve çoğu kurum personeli duruma tepki olarak farklı roller üstlendi.
Raporda, diğer Maui Bölgesi kurumlarının normal personel sayısını koruduğu ve personeli artan risklere maruz bırakmadığı ortaya çıktı ve adanın hazırlık eksikliğinin altı çizildi. Rapora göre, 7 Ağustos'ta itfaiye, emniyet ve su kaynakları müdürlüğü gibi tüm birimlerde düzenli personel alımı yapıldı. Hawaiian Electric'te ayrıca geçici çalışanlar da bulunuyordu.
Eyaletin ilk bulguları Maui İtfaiye Teşkilatı'nın raporu yayınlamasının ardından geldi Eylem sonrası raporu – Batı İtfaiye Şefleri Derneği'nin ev sahipliğinde – Salı.
Açıklamada, yardım araçlarındaki kaliteli ekipman eksikliğinin, bunların gönderilmesinde gecikmelere yol açtığı belirtildi. Ağustos ayındaki orman yangınlarının en yoğun olduğu dönemde görev dışı personel vardı ancak araçların yetersiz olması tam müdahaleyi engelledi ve bazılarını özel araç kullanmaya zorladı.
Bazı çalışanlarla iletişime geçilmedi ve ortaya çıkan felaketten habersiz kaldı. Üst düzey yetkililer ve bazı itfaiye personeli güncellemeler için “WhatsApp” uygulamasını kullanıyor ancak uygulamanın kullanımı departman genelinde evrensel değil.
Hawaii'nin itfaiye teşkilatları arasında resmi adalar arası veya karşılıklı yardım anlaşmaları bulunmuyor, bu da ekipmanın yerinin değiştirilmesi konusunda karmaşık ve yavaş bir süreçle sonuçlanıyor.
Ayrıca raporda Maui İtfaiye Teşkilatının yakıt söndürme çalışması yapabilecek herhangi bir yangınla mücadele ekibinin bulunmadığı belirtildi.
İki rapor, Maui sakinlerinin felaketle ilgili temel sorulara yanıt aramaya devam ettiği bir dönemde geldi.
Yüzlerce mağduru temsil eden en az 90 dava, Hawaiian Electric'in federal mahkemede görülmesi talebi üzerine aylardır durduruldu. Aynı zamanda Maui İlçe teşkilatları, yangın müfettişlerinin tüm kayıt ve röportaj taleplerine yanıt vermeyi reddetti ve müfettişleri şu ana kadar Maui Acil Durum Yönetim Ajansı ile su, polis ve itfaiye teşkilatlarına 67 mahkeme celbi çıkarmaya zorladı.
Yangından Korunma Araştırma Enstitüsü araştırma programı yöneticisi Derek Algonis, raporun yayınlanmasıyla ilgili bir basın toplantısında şunları söyledi: “EOC ve MEMA'dan elimizde sınırlı bilgi var. Bu bilgi için birkaç talepte bulunduk.”
Müfettişler acil durum yönetim planları; yangın gününe ait personel kayıtları; yangın öncesi ve sonrası ekipler arası iletişim; fırça temizliğinin yakın tarihi; su seviyesi kayıtları; Batı Maui'nin su borusu sistemlerine ilişkin ayrıntılar; ve çok kurumlu eğitime ilişkin belgeler. Dilekçede yer alan birçok talep henüz karşılanmadı.
Raporun ekine göre diğer durumlarda mahkeme celpleri yalnızca kısmen yerine getirildi.
