Gizli belgeler davasında Yargıç Cannon'a karşı çıkan özel danışman, eski başkanın kayıtları özelleştirme iddialarını “tek bir Trump Beyaz Saray yetkilisinin desteklemediğini” söylüyor.

Washington – Özel Hukuk Müşaviri Jack Smith, federal bir yargıcı, Başkanlık Kayıt Yasasını jüri talimatlarının dışında tutmaya çağırdı. Eski Başkan Donald Trump'a gizli belge davasıSmith'in grubunun Salı günü geç saatlerde sunduğu mahkeme belgelerine göre. Savcılar, talimatlara kanunun dahil edilmesinin yargılamayı tehlikeye atabileceği konusunda uyardı ve hakimin aleyhinde karar vermesi durumunda temyize gideceklerinin sinyalini verdi.

Geçen ay, ABD Bölge Mahkemesi Hakimi Eileen Cannon, Smith ve Trump'ın Florida'daki davayı denetleyen hukuk ekipleri ondan iki varsayımsal senaryoya dayalı olarak jüri talimatlarını sunmasını istedi: Birincisi, Başkan, Başkanlık Kayıtları Yasası (PRA) uyarınca her türlü kaydı özel olarak sınıflandırma yetkisine sahiptir. Cannon, bu durumda “ne mahkeme ne de jüri”nin kararı inceleme yetkisine sahip olmayacağını ve bunun da özel avukatın Trump aleyhindeki davasının çoğunu geçersiz kılabileceğini yazdı.

Diğerinde ise jüri, eski bir başkanın elinde bulunan bir kaydı inceleyebilir ve bunun PRA kapsamında “kişisel veya başkanlık” olduğunu tespit edebilir. Bu durumda jüri üyeleri bazı resmi belgelerin yanlış kullanıldığını görebilir.

Federal savcılar her iki öneriyi de reddettiler ve Salı günü, her başkanlık döneminde üretilen Beyaz Saray belgelerini koruyan 1978 tarihli PRA yasasının, Trump'ın gizli kayıtları yanlış kullandığını öne sürerek “soruşturmada herhangi bir rol oynamaması gerektiğini” yazdılar. Başkanlığı sona erdi.

Trump ve Smith, duruşma tarihi henüz belirlenmemiş olmasına rağmen Salı günü davayla ilgili jüri talimatları için ayrı ayrı dilekçeler sundular.

Avukatlar Salı günü söyledi Cannon'un varsayımsal senaryolarının her ikisi de “belirtilmeyen ve temelde kusurlu bir hukuki önermeye dayanıyor.” PRA'yı içeren her türlü tahkim talimatı “yok edilecektir”[ing] Soruşturma” dediler.

Bunun yerine özel danışman, yargıçların Trump'ın ulusal güvenlik bilgilerini federal izin olmadan bilerek saklayıp saklamadığı yerine davanın yalnızca üç unsuruna karar vermesini tavsiye etti.

Smith'in grubu, yargıcın PRA ile ilgili bir dil eklemek istemesi halinde, duruşma öncesinde yüksek mahkemelere yapılan itirazlar için yeterli süre tanınmasını talep etti.

Eski başkanın hukuk ekibi ise tam tersi bir görüşe sahipti ve Cannon'un, Trump'a PRA kapsamında çok geniş yetki verecek bir jüri talimatı önerdiğinde “yasayı doğru ifade ettiğini” yazdı.

Trump'ın savunma ekibi, “Bu dava bir jüriye sunulursa – ki sunulmamalı – hakem yalnızca PRA sınıflandırmalarına değil, aynı zamanda belgelerin iddia edilen sınıflandırma durumuna ilişkin gerçek sorunları da çözmek zorunda kalacak.” dedi. Dilekçelerinde tartıştılar.

kendi başına Önerilen Tahkim TalimatlarıTrump'ın hukuk ekibi jüri üyelerine, Trump'ın başkanlığı sırasında gizli kayıtlara erişme yetkisinin verildiğini ve bazı emsal kararların eski başkanların belirli belgelere erişmesine izin verdiğini öne sürdü.

Özel danışman, Trump'ı 40 maddelik bir iddianameyle suçladı; bunlardan 32'si, ulusal güvenlik bilgilerinin kötüye kullanılmasını yasa dışı kılan Ulusal Güvenlik Yasası'nın ihlal edildiğini iddia etti. Eski cumhurbaşkanı ayrıca federal soruşturmacıların gizli kimliklere sahip belgeleri saklamasını engelleme çabasının bir parçası olarak bir zimmete para geçirme planına katılmakla da suçlandı. FBI sonunda Trump'ın Mar-a-Lago'daki evinden savcıların yasa dışı olarak sakladığını iddia ettiği 300'den fazla hassas hükümet kaydını kurtardı.

Trump tüm suçlamaları kabul etmedi ve yanlış bir şey yaptığını reddetti.

Özel danışman, Salı günü gece yarısı yaptığı başvuruda, PRA kapsamındaki başkanlık ve özel kayıtlar sorununun bir jüri sorusu olmadığını, çünkü bunun Trump'ın davranışıyla ilgili olmadığını savundu. Avukatlar bunun yerine, bunun hakime bırakılması gereken hukuki bir konu olduğunu söyledi.

Trump'ın hukuk ekibi, PRA'nın Trump'a gizli kayıtlar konusunda “incelenemez takdir yetkisi” verdiği gerekçesiyle kendisine karşı açılan davanın reddedilmesi için çeşitli taleplerde bulundu.

Şubat ayındaki bir mahkeme dosyasında, “Örneğin, Başkan Trump hâlâ Amerika Birleşik Devletleri Başkanı iken, söz konusu belgelerin birçoğu paketlendi (muhtemelen GSA tarafından), nakledildi ve Mar-a-Lago'ya teslim edildi” diye yazdılar. .

Eski başkanın avukatları ayrıca PRA'nın başkanın kayıtlarının “adli incelemesini engellediğini” ileri sürerek, mahkemenin konu üzerinde yargı yetkisine sahip olmadığını savundu; bu, Cannon'un önerilen tahkim talimatlarına ilişkin girdi talep eden kararında da yansıtılmıştır.

Ancak Smith'in ekibi, Trump'tan ele geçirilen gizli kimlikleri içeren 300'den fazla belgenin “kişisel değil, şüphesiz başkanlık belgesi” olduğunu yazarak mahkeme dosyalarına yanıt vermekten vazgeçti.

Avukatlar, “Trump'ın gizli kayıt tutma yetkisi yok” dedi.

Trump'ın gizli kayıtları ele almasına ilişkin federal soruşturma, federal yetkililerin eksik olduğunu söyledikleri belgeleri toplamak için aylarca süren çabalarının ardından geldi. Müfettişler, eski başkanın büyük jüri mahkeme celbine tam olarak yanıt vermediği iddiasının ardından, Ağustos 2022'de Florida'daki evi ve kulübü Mar-a-Lago'da bir arama emri çıkardı.

Salı günkü dosyada Smith'in ekibi, Trump'ın PRA'yı kullanmasının (yani belirli hükümet belgelerini özel ilan etme yetkisine sahip olduğu iddiasının) davranışının “kurgusal” bir savunması olarak “bulunduğunu” söyleyerek bir kez daha geri adım attı. Ancak federal soruşturma başladıktan sonra. Özel danışman, duruşma boyunca ne güvenlik ekibiyle yapılan iletişimin ne de tanık ifadesinin Trump'ın iddialarını desteklemediğini söyledi.

Büyük jüri soruşturması sırasında savcılar, özel savcılığın, genelkurmay başkanı ve Beyaz Saray avukatları da dahil olmak üzere eski başkana yakın kişilerle görüştüğünü ortaya çıkardı.

Özel savcıya göre “Kimse Trump'ın kayıtların özel olduğunu veya kutuların Mar-a-Lago. PRA'ya taşınmasından kendisinin sorumlu olduğunu söylediğini duymadı.” “Aksine, bu soruyu soran tanıkların hiçbiri böyle bir şey duymamıştı.”

Ancak Cannon'ın emrine yanıt olarak Trump'ın avukatları, eski başkanın PRA kapsamındaki kovuşturmaya karşı korunduğu yönündeki iddialarını yinelediler.

“Jürinin Özel Hukuk Müşavirliği'ne, bu mahkemeye veya Başkan Trump'ın belgeye özel PRA sınıflandırmalarına ilişkin ikinci bir tahminde bulunmasının hiçbir dayanağı yok.”

Cannon, Trump'ın iddianameyi reddetme yönündeki herhangi bir talebi hakkında henüz karar vermedi ve eski başkanın hukuk ekibi, Salı günü bir kez daha onu kendi lehine karar vermeye çağırdı. Eski cumhurbaşkanının yardımcılarından ikisi Walt Nauta ve Carlos de Oliveira da davada suçlamalarla karşı karşıya kaldı ve kendi iddialarını sundular ancak bunlar henüz çözüme kavuşturulmadı. Nauta ve de Oliveira, eski başkanla federal bir soruşturmayı engellemek için komplo kurma suçlamalarını kabul etmediler.

Hakim, başlangıçta Mayıs sonu için planlanan davada henüz bir duruşma tarihi belirlemedi ve Smith'in, korunan tanıkların adlarını da içeren kararın yeniden gözden geçirilmesi talebiyle ilgili herhangi bir emir yayınlamadı. 1 Mart'ta her iki konuyla ilgili duruşmalar yaptı.

Trump başlangıçta duruşmanın sonbahar seçimlerinden önce yapılmaması gerektiğini savundu, ancak yargıcın devam etmeye karar vermesi halinde Ağustos ayının mümkün olabileceğini kabul etti. Özel savcı, Cannon'un dosyasında hala kabul edilmesi pek mümkün olmayan birkaç çözümlenmemiş öneri bulunduğundan, duruşmanın Temmuz ayında başlaması yönünde baskı yaptı.

READ  Jeremy Renner, yaralanma sonrası ilk etkinlik olan Rennervations galasına katılacak - Variety

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir