Bazen “balık davası” olarak da anılan geçmiş bir Yüksek Mahkeme davası, Adalet Bakanlığı'nın, 6 Ocak'taki isyancılara karşı engelleme suçlamalarını kullanma konusunda yargıçları ikna etmeye çalışırken tartışmak zorunda kaldığı bir emsal oluşturdu.
2015 yılındaki bir vakada, ticari bir balıkçı, Florida kıyılarında az miktarda kırmızı orfoz yakaladı ve ardından onları Meksika Körfezi'ne geri fırlatarak federal yetkililerin yasadışı balıkçılık uygulamalarını yakalamasını engellemeye çalıştı.
Yasaklama suçlamasıyla karşı karşıya kalıp kalamayacağı, mahkemenin balığın “belirli bir nesne” olduğuna karar vermesine bağlıydı.
Mahkemenin kararı: Hayır, balık yok. Balıkçı durmadı.
O dönemde mahkemenin liberal bölümünün başkanı olan Yargıç Ruth Bader Ginsburg ve sadık bir muhafazakar olan Yargıç Samuel Alito'nun da dahil olduğu Yüksek Mahkeme'nin 5'e 4'lük çoğunluğu, “önemli materyalin” kayıt veya kayıt için kullanılan materyalleri içerdiğini söyledi. korumak.” Bilgi balık değil belge gibidir.
6 Ocak'taki davalar, Adalet Bakanlığı'nın kullandığından farklı bir ceza kanunu bölümü içeriyor. Bu yüzden Adalet Bakanlığı, Fisher davasında mahkemeye şunu yazarak iğneyi çekmeye çalışıyor: “Burada söz konusu yasa, Fish davasından çok farklı bir şekilde ifade edilmiş ve yapılandırılmıştır”.
