(CNN) Cumhuriyetçi kontrolündeki Kuzey Karolina Yüksek Mahkemesi – eyalet Yüksek Mahkemesi’nin aşırı derecede Demokratik olduğu dönemde verilen önceki kararları tersine çevirerek – Cuma günü yaptığı açıklamada, Kuzey Karolina anayasasının eyalet mahkemelerine partizan gerrymanderleri denetlemede hiçbir rol vermediğini söyledi.
Karar, GOP eyalet yasama organı için bir zaferdi ve Cumhuriyetçilerin ara seçimlerde mahkemede sandalyeleri çevirerek onlara çoğunluk sağlamasının ardından davayı eyalet Yüksek Mahkemesine geri getirdi. GOP yasama organı davayı ABD Yüksek Mahkemesine götürdü – burada Cumhuriyetçiler eyalet mahkemelerinin seçim anlaşmazlıklarında oynayabileceği rolü sınırlayan istilacı bir doktrin için bastırdılar – ve Cuma günkü kararın ABD Yüksek Mahkemesini bozmaya sevk edip etmediği belli değil. Ondan önceki bir durum.
Kuzey Karolina mahkemesinin yeni görüşü, “Anayasa metnimizdeki açık sınırlamalara tabi olarak, yeniden paylaştırma yetkisini Genel Kurul’a açıkça saklı tutar.” “Bu sınırlar partizan oyunlaştırmaya yönelik değildir. Metinsel olarak başka bir şubeye verilmiş bir sorumluluk üzerinde bu tür sınırlamalar getirmek için Anayasa’yı değiştirmek bu Mahkeme’nin yetkisi dahilinde değildir. Ve bu Mahkeme böyle bir sınır oluşturmalı mı? Yargısal olarak fark edilebilir veya yönetilebilir bir sınırlama yoktur. bu tür iddiaları yargılamak için standart.”
5-2 görüşü, mahkemenin diğer dört Cumhuriyetçi üyesinin de katıldığı Baş Yargıç Paul Newby tarafından yazıldı. Demokratik Adalet Anita Earls, Demokrat Yargıç arkadaşı Michael Morgan ile bir muhalefet yazdı.
Karar, gelecekte eyalet mahkemesine gitmelerini engelleyeceği için Cumhuriyet Yasama Meclisi tarafından 2020 nüfus sayımından sonra hazırlanan kongre planına itiraz eden oy hakkı grupları için büyük bir kayıp. Kuzey Karolina haritalarına karşı.
Kuzey Carolina Demokrat Parti Başkanı Anderson Clayton, “Bunlar, mahkemelerimizi kontrol eden radikal Cumhuriyetçiler tarafından bize getirilen ve özellikle seçmenleri, özellikle siyah ve kahverengi seçmenleri susturmak için tasarlanmış, eyaletimizdeki seçmenler için üç trajik karar” dedi. Bir deyim. “Oylamayı kolaylaştırmalıyız – zorlaştırmak değil.”
Kuzey Karolina Yüksek Mahkemesinin muhafazakar çoğunluğu, ABD Yüksek Mahkemesinin 2019’da federal mahkemelerin partizan gerekçeleriyle aşırı gerrymanderliği sınırlayamayacağını söyleyen bir kararına işaret etti. ABD Yüksek Mahkemesi’nin kararı, reformcuların partizan gerrymander’lara meydan okumak için eyalet anayasalarına güvenmeleri gerektiği anlamına geliyor. Ancak şimdi, GOP kontrolündeki eyalet Yüksek Mahkemesi, Kuzey Carolina’da bu seçimi yaptı ve oradaki Cumhuriyetçi milletvekillerinin Kuzey Carolina Meclisi ve Senato’daki kazanımlarını korurken, ABD’deki partizan hilelerini azaltırken ve GOP marjlarını daraltırken kapıyı açtı. Temsilciler Meclisi.
Kuzey Karolina Cumhuriyetçi Parti Cuma günkü kararı alkışladı.
Kuzey Carolina GOP Başkanı Michael Whatley yaptığı açıklamada, “Kuzey Carolina halkı, muhafazakar yargıçların güçlü bir çoğunluğunu seçerek ilerici yargıçların bariz aktivizmini reddetti” dedi. Bu kararlar, Anayasa’ya saygıyı yeniden tesis etme ve siyaseti mahkeme salonundan çıkarma yönünde atılmış büyük bir adımdır.
ABD Yüksek Mahkemesi davasındaki sonraki adımlar belirsiz
GOP, Kasım ayında eyalet Yüksek Mahkemesinin kontrolünü kazanmadan önce, mevcut ABD Yüksek Mahkemesi, bir Cumhuriyet yasama organı tarafından açılan bir Kuzey Carolina davasına itiraz etti.
Dava, Kuzey Carolina’daki Cumhuriyetçi milletvekillerinin yargıçlardan, eyalet mahkemelerinin ve diğer eyalet kurumlarının eyalet yasama organları tarafından belirlenen seçim kurallarını incelemede sınırlı bir role sahip olduğu şeklindeki uzun süredir uykuda olan yasal doktrini desteklemelerini istemeleri nedeniyle ulusal dikkatleri üzerine çekti. Federal seçimler. Bağımsız Devlet Yasama Teorisi adlı bir teori, 2020 seçimlerinden sonra muhafazakarlar ve eski Başkan Donald Trump’ın destekçileri tarafından geliştirildi. ABD Yüksek Mahkemesi, Aralık ayında davadaki iddiaları dinledi, ancak bir karar vermedi.
Bu yıl iki yeni Kuzey Karolina Yüksek Mahkemesi yargıcının yemin ederek — Cumhuriyetçilere 5-2 çoğunluk vererek — eyalet Cumhuriyetçileri Şubat ayında mahkemeden haritalarını vuran kararları yeniden gözden geçirmelerini istedi.
Bu gelişme, ABD Yüksek Mahkemesini her iki taraftan da yargıçların davayı dinleme yetkisine sahip olup olmadıklarını veya davayı reddetmeleri gerekip gerekmediğini açıklamalarını istemeye sevk etti. Sorunun merkezinde, eyalet mahkemesinin davada ABD Yüksek Mahkemesi incelemesinin önünü açan bir “nihai karar” verip vermediği var.
Bu belgelerde, davanın Cumhuriyetçi muhalifleri arasında – oy hakkı grupları, ABD Adalet Bakanlığı ve bir Demokrat olan eyalet Başsavcısı Josh Stein yönetimindeki Kuzey Karolina Adalet Bakanlığı dahil – ABD Yüksek Mahkemesi’nin nasıl olduğu konusunda anlaşmazlık vardı. Mahkemeye başvurulmalıdır.
ABD Yüksek Mahkemesi’nin ne yapmak istediğini ve önündeki davayı düşürüp düşürmeyeceğini söylemesi biraz zaman alabilir. Yargıçlar şimdi davayı tartışıyorsa, en azından bir süreliğine bağımsız devlet yasama doktrinine ağırlık vermelerine izin verecektir. Ohio’dan kaynaklanan benzer bir anlaşmazlık halihazırda ABD Yüksek Mahkemesine temyiz edilmiş durumda ve eğer yargıçlar davayı ele almaya karar verirlerse bu, teoriyi değerlendirmek için başka bir fırsat sağlayabilir.
ABD Yüksek Mahkemesi, ertesi gün, 11 Mayıs’ta görüş bildirmesi planlandığından, Kuzey Carolina davasında bundan sonra ne yapacağı hakkında hiçbir şey söylemeyebilir. Ancak Yüksek Mahkeme muhtemelen bundan daha uzun süre, bu yazın sonuna kadar bekleyecek.
Seçmen kimliği yasasına karşı verilen karar da bozuldu
Mahkeme, eyaletin 2018 seçmen kimliği yasasını engelleme kararını da bozdu.
Mahkeme geçen yıl yasanın “ırksal ayrımcı niyetle motive edildiğini” söylemesine rağmen, Yeni Cumhuriyetçi çoğunluk yasaya karşı çıkanların yasanın “ayrımcı niyetle çıkarıldığını veya yasanın aslında anlamlı, ırksal olarak farklı bir etki yarattığını” gösteremediğini söyledi. .”
Yeniden bölge ayırma kararında olduğu gibi, çoğunluk kararını daha az siyasileşmiş bir mahkemeye dönüş olarak çerçeveledi.
Eyalet Senatosu Başkanı Pro Tempore’un oğlu Yargıç Bill Berger Jr., çoğunluk adına, “Kuzey Karolina halkı ezici bir çoğunlukla seçmen kimliğini belirlemeyi ve seçimlerimizde daha fazla adalet ve güveni teşvik etmeye yönelik diğer çabaları destekliyor.”
Berger, “Subjektif testler ve adli manipülasyon, sistematik olarak halkın iradesini ve Yasama Meclisinin niyetini bozmuştur.” “Ancak siyasi çıkarları savunacak bir mahkeme yok ve yargıçlar bir süper yasama organı olarak hareket ettiklerinde anayasal sınırları aşıyorlar. Bu mahkeme geleneksel olarak, kanun önünde eşitlik temel ilkesinden yana olan bir önyargılı karar dalgasına karşı durmuştur.”
Morgan, Earls’ün de katıldığı muhalefetinde bu tasarımı ele aldı ve yeni Cumhuriyetçi çoğunluğun “mevcut davanın sonucuna partizan siyaseti dayatmak için kendilerini cesurca cesaretlendirdiğini” yazdı.
Morgan, Mahkeme’nin emsali tersine çevirme kararını eleştirerek, “her varsayımın Mahkeme’nin önceki pozisyonunun lehinde olduğunu” ve “önceki çoğunlukların, yalnızca bazı önemli gerçekleri açıkça yanlış anlamaları veya açık ve önemli otoriteyi gözden kaçırmaları durumunda kendilerini geçersiz kılmaları gerektiğini” yazdı. önceki kararının aksine.”
Morgan, “Bu Mahkemenin yapısına her zaman nüfuz etmiş olan o yüce felsefeye bağlı kalmak yerine, çoğunluk, yargı kısıtlaması adına hedeflerine ulaşma cüretini göstermek için hem eyalet hem de federal içtihadı koparmayı tercih ediyor” diye yazdı.
CNN’den Diane Gallagher bu hikayeye katkıda bulundu.
